节能环保行业趋势分析一：环保产业化呈现4个层次

节能环保行业最明显的一个趋势：环保产业化。

我们对环保产业化的定义有两层。第一层是节能环保行业作为一个产业逐渐成形，第二层是节能环保行业内的领先企业逐步走向产业化集团形态。

第一层含义是非常明显的。节能环保行业在年已经达到了约4.5万亿元的产值，占全国GDP的6%，可称为当之无愧的支柱性产业。而十年前的年，节能环保行业的总产值也只是数千亿级别。十年时间，节能环保从概念走向现实，成为一个巨大的产业，并且仍然拥有良好的成长空间。

第二层含义是市场化竞争的一个大趋势，也是这篇文章主要探讨的主题，即环保企业的发展趋势——产业化集团趋势。

1.0时代：单一环保业务时代

在整个节能环保行业的发展初期，大部分环保企业是以单体业务形态存在的，比如水务企业主要是做污水处理或者供水，垃圾处理企业主要是做垃圾焚烧或者填埋，大气治理企业主要是做脱硫脱硝，配套企业专一提供配套的工程、消耗品服务等。这个时期的商业模式往往比较简单，盈利途径也较为清晰。这就是我们常说的1.0时代：环保企业主要通过单一业务盈利，处于整个行业价值链条的某一个单独环节。

2.0时代：复合商业模式和多元发展时代

随着节能环保行业不断发展，大概在年左右，环保企业逐渐迎来了2.0时代，这个时期部分环保企业开始拥有相对复杂的商业模式，业务结构也由过去比较单一的某一个点开始纵向延伸，产业化集团趋势开始萌芽且得到快速发展，目前雏形已经初步形成。这就是我们所说的2.0时代：环保企业业务结构复杂，盈利模式多样。

常见的形态，是从单一投资商向工程建设板块延伸，形成投建运完整的盈利链条。优秀的环保企业甚至在设计、核心装备、消耗品（如药剂、催化剂）等投建运的下沉产业中取得突破，也就是以核心资源为原点的纵向一体化发展。

这个时期我们对行业内一体化产业化集团的界定标准是：具备相当规模，通过行业价值链两个以上的环节实现盈利，并且其各自盈利相当。

举个例子，如果一家环保工程公司偶尔持有了一个经营性物业，但其营收及利润两种形态差异很大，我们认为这个企业并没有成为一家环保产业化集团。

目前，这个形态还在不断发育，典型的如光大国际、首创股份、北控水务等，他们凭借产业链延伸成为2.0版本的产业化集团。

由于环保产业本身依赖于投资拉动，且产业化过程中涉及商业模式的问题，因此最终在2.0时代完成产业化集团转型的环保企业，基本上是以投资为核心的一级运营商。而部分以工程或装备为核心的企业，在这一阶段完成了转型升级，将投资运营业务拓展为主要业务形态之一，同时完成了初步的产业化转型，如盛运环保等。

2.0时代，除一体化延伸产业链外，相关多元化成为另一个发展方向。比如说，从单一的水务行业向垃圾处理、土壤修复等跨行业领域发展，形成大环保产业形态。

众所周知，环保行业细分领域内的商业模式、技术以及发展阶段差异较大，所以专业化公司跨行业竞争的难度往往较高。而多元化的企业可以针对某一城市或区域提供大范围的整体解决方案，具有明显的优势，所以相关多元化发展方向成为部分环保企业的选择方式。

综合看来，2.0时代的产业化趋势明显，发展道路清晰，是目前绝大多数环保企业产业化发展的选择路径。

3.0时代：产融结合的集团化时代

2.0时代产业化趋势存在明显的缺点：高度依赖投资拉动。由于商业模式设计的需要，后端产业依赖于前端投资规模，再加上相互竞争关系，后端产业很难在行业内快速扩张复制。为了解决这个问题，产融结合的模式在近两年获得一定程度发展，这也意味着3.0时代逐步到来。

目前，我们国家的环保产业化进程就处于3.0时代。为了解决2.0时代的缺陷，不少环保企业开始尝试借助金融力量来解决投资资金问题。典型的做法就是成立产业基金，由主体企业出资少部分作为劣后，其他资金由GP负责募集。项目的获取或者资金来源，从原来的企业投资部门转向由产业基金完成，环保项目逐步走向投运分离模式。但实际上，项目的控制权仍然在企业手中。

在这个阶段，基金、融资租赁等金融模式获得2.0时代的强者青睐，几乎所有2.0时代的产业集团，包括部分具有良好融资渠道的上市公司，都纷纷成立或深度参与产业基金，形成产融互动的良好局面。

本质上来说，3.0时代具有强烈的金融色彩，是2.0时代的延伸。金融板块的介入，强化了投资环节的纵向一体化发展。这一时期环保企业的产业化形态丰富多彩，开始逐步跨出传统环保行业的范畴，进入金融领域，形成更加强烈的产业控制力度。

这样一来，环保产业化的竞争趋势就呈现出3个层次：实现深度产业化的环保企业开始实施产融结合的跨界——处于3.0时代；实现价值链基本形态产业化的环保企业正在强化自身的商业模式设计——处于2.0时代；还有相当一大部分环保企业仍然依靠工程或者设备制造等单点盈利——处于1.0时代。

同样属于环保行业，但不同企业之间的发展差距却非常大，这也是环保行业的一大特征。后进入者，包括目前业务形态停留在1.0时代的环保企业，往往都处于不利地位，原因就是环保行业越来越多地与资本相结合，进入产融结合双轮驱动的新时代。

4.0时代：环保产业化将往何处去？

环保产业化4.0时代已经悄悄到来，这对于那些仍处于1.0时代的大量环保企业而言，是非常不利的。

那么，4.0时代的环保产业化方向在哪里？结合对环保产业发展趋势最前沿的理解，我们认为是更为深度的跨界和平台化，4.0时代将培育出环保行业最具有竞争力的数家企业，但仅有极少数的企业可以完成4.0时代的完美蜕变。

对于想做大做强的环保企业来说，我们建议要仔细理解环保产业化的发展趋势，并且制定相应对策，尤其是对商业模式的重新设计，以及如何实现弯道超车，尽快摆脱与行业发展脱节的困扰。对于行业领头羊而言，可以借助产业化的优势资源巩固行业地位。对绝大多数中小环保企业而言，4.0时代同样拥有非常良好的发展机会。

节能环保行业趋势分析二：产业环保化加剧行业竞争

节能环保行业的第二个趋势，就是产业环保化。

与环保产业化相同，产业环保化也有两层含义。第一层是各大产业越来越重视环保，在生产制造过程中力求环保达标；第二层是有条件的企业以“新人”的姿态开始进入节能环保行业，竞争格局也随之发生变化。

我们先来看产业环保化的第一层含义。

年是新环保法的实施元年，这部法也被称为史上最严。相比于旧法，新法最严厉的莫过于对严重违法行为的入刑规定，这促使越来越多的企业开始重视环保，不能再像过去简单缴纳罚款整改了事。

新法对大量工业企业来说，最直接的影响是成本增加。最典型的就是，强制脱硫脱硝导致火力发电企业单位发电成本上升2～4分钱。尽管国家对脱硫脱硝电价有补贴，但仍有部分企业铤而走险，不正常运行脱硫脱硝设备以节约成本。过去，对于这类行为往往是经济处罚，导致“违法成本低、守法成本高”的现象长期存在。现在，严重的环境违法行为将被判刑，一定程度上遏制了这种行为的蔓延。

可以说，环保为各大行业企业所重视，就是源于新环保法的颁布和实施。同时，产业环保化也给节能环保行业带来诸多机会，如锅炉改造、脱硫脱硝、除尘、工业废水处理等。

随着环保政策密集出台、环保标准不断趋严，TOB（工业）市场未来仍有良好发展机会，与TOG（市政）市场一并成为节能环保行业的两块大蛋糕。以大气治理为例，从脱硫脱硝到超净排放，再到目前正在推进的VOCs治理等，每一次环保标准的提高都会给环保治理企业带来新的发展机会。

当然，TOB行业本身的特性，也决定了这一市场存在一定风险。在TOB市场发展初期，企业对环保的投入往往以工程的形式进行，EPC（工程总承包）模式大行其道，环保工程类公司获得良好发展。到TOB市场中后期，BOT和PPP等模式出现，工程作为商业模式设计环节存在，不再是纯粹的短平快环节，后期的持续维护成为环保企业主要利润来源，但TOB市场风险也随之提高。

简单地说，从前环保工程企业做完脱硫脱硝改造，就要求业主支付工程费用，结算利润后还要卖给业主催化剂。现在呢，业主要求环保工程公司先行垫资建设，然后以处理费的形式，将处理量与处理效果关联起来30年付费，取个好听的名字叫“PPP”。

也就是说，干完了活要30年才付清钱，风险相对高很多，尤其是近几年工业不景气，业主一旦出现问题，环保企业前期投入就会血本无归，所以商业模式的设计、边界条件的洽谈无比重要。

产业环保化的第二层含义，即产业方主动进入节能环保行业，意味着原来的客户变成了竞争对手。目前，家央企中有61家已经进入节能环保领域，其中进入水处理领域的央企最多。

这里所指的“产业方”，是指真正的以某一个实体产业为核心的企业，不包括部分服务类/轻资产类公司拓展业务而进入的。比如大量工程公司，包括部分央企，以前主要是路桥或者房建，现在开始进入节能环保领域做PPP模式，我们认为这是业务拓展，不属于产业环保化。

这些新进入者一般具有以下特点：

一是在原有产业中具备一定的规模优势，拥有雄厚的资本以及较强的并购整合能力，也就是我们常说的“大佬”。

二是具有明确的环保需求。由于所在产业规模通常较大，而且以常规产业为主，如石油、化工、装备制造等，企业自身具有明确的环保需求，如大气治理、工业废水治理等，也就是我们常说的“企业内部市场巨大”。

三是原有产业发展前景不足，企业寻求转型，节能环保行业无疑是一个不错的选择方向，也就是我们常说的“原来的产业不好搞，现在想赶时髦”。

因此，大量各类行业巨头纷纷扎堆节能环保领域，这些具备产业规模、资本优势的新进入者，通过以下几种策略进行环保业务转型或者业务拓展：

第一，集合原有产业中优势的技术、人才，依托某一个关联紧密的主体，成立专门的环保公司。设计院、研究院、原有小规模的环保项目公司等，都是产业方相对青睐的环保基础资源。

第二，深度挖掘内部市场。因为原有产业的环保需求明确，所以产业方进入节能环保行业后，往往要求下属各级分子公司将环保业务全部交给内部公司。

第三，发挥资本优势，整合各方资源。强大的产业资本为产业方进入节能环保行业提供了稳定的物质基础，原有的产业地位也让产业方拥有高举高打的心态，因此并购整合合适的公司、强化自身的环保力量，成为产业方的另一种选择。

第四，逐步开拓领域，突破自身瓶颈。在内部市场整合、外部资源整合顺利情况下，不少环保新贵开始开疆拓土，凭借良好的行业解决方案、资本优势等，不断拓展业务，谋求更好发展。

上述策略通常保障了新进入的产业方能够在环保领域内生存下来，但对于整个节能环保行业来说，无疑加剧了行业竞争，尤其是原来为产业方提供环保服务的企业，既丢失了原有市场，还要与昔日客户迅速转变关系成为竞争对手。

当然，这些产业方进入节能环保行业也并非一帆风顺。比如，产业方过度依赖内部市场，导致真实竞争力严重不足，且市场开拓不力；甲方心态难以适应节能环保行业的竞争模式；对节能环保行业了解不深入导致盲目行动等。因此，那些能够进入节能环保行业并且真正在这个市场中占有一席之地的“大佬”，是非常不容易的。

当前，越来越多的传统产业巨头正在向节能环保领域转型。总的来说，我们认为这是一个好现象。一方面，说明节能环保行业本身属性良好；另一方面，正常的竞争可以使节能环保行业的企业不断提升技术水平和运营能力，形成百花齐放的新局面。

节能环保行业趋势分析三：环保金融化改变了行业竞争格局

节能环保行业的第三个趋势，就是环保金融化。

所谓环保金融化，一方面是指金融资本与节能环保行业深度结合并推动行业发展，另一方面是指环保企业涉足金融产业并形成产融结合的集团化企业。

我们先来看环保金融化的第一层含义，通俗讲，就是金融资本向节能环保行业的渗透。

近年来，节能环保行业受到金融资本青睐。因为节能环保行业是朝阳产业，资本自然会追逐政策红利，更为重要的是，节能环保行业项目通常采用特许经营形式，收益比较稳定。

目前，金融资本参与节能环保行业主要有以下几种模式：

第一种是借贷模式。这种模式最常见也是最传统的，比如银行贷款，主要参与机构包括银行、信托、资管公司等。这类机构以固定收益模式为环保项目提供各类贷款支持，从中获取利息。借贷模式的本质是债权，因此衍生出债券模式，考虑到节能环保行业的特性，我们通常把针对具体项目的债券界定为绿色债券。

第二种是基金投资模式。这种模式目前较为流行，又可以分为直投项目和投资企业。前者是指，基金将资本直接投向具体落地的环保项目，比如PPP基金。后者是指，基金将资本投向那些优质环保企业，企业再对资本进行支配，比如环保类VC/PE基金。

值得一提的是，私募基金（PIPE）在节能环保行业中暂时还没有出现，但这只是时间问题。因为单一提供资金或者再加上浅层资源整合都无法帮助企业快速发展，那么企业就会寻求与有实力的机构开展更加深度的合作，双方共同管理公司。我们认为，具备资本与产业双重能力的金融机构，利用PIPE模式推动节能环保行业发展指日可待。

第三种是产业投资模式，也可称之为“产融结合模式”。VC/PE投资的核心是在短期内获得一定收益并退出，参股是其主要表现形式。而产融结合模式则是金融资本凭借自身优势，直接打造对应的产业形态，对所投入的产业实现绝对控股并直接经营，如中信产业基金旗下的中国水环境集团等。这类企业本质上说是一家典型的环保企业，但其背后的投资逻辑和VC/PE投资逻辑大相径庭，主要靠产业长周期运营获利。

金融资本的介入，一方面创新了投运分离等新的商业模式，另一方面也使环保资产属性发生了新的变化，大体量资金的避险需求把稳健的环保资产视为金融属性强烈的金融资产。

但从另一个角度来看，节能环保行业收益稳定意味着风险较低，这就验证了业内的另一种说法，“收益较低，成长性存疑”。所以，节能环保概念很火，环保企业市值却并不高，即便是龙头企业，在资本市场上与互联网、人工智能等概念相比，差距也非常大。

业内人士都知道，节能环保行业估值往往采用现金流折现方式，这就导致行业内并购、估值往往是一场“钱买钱”的游戏，传统的PE（市盈率）和PB（市净率）估值模式仅仅是作为参考。尽管如此，避险功能加上Pre-IPO的诱惑，仍然让金融资本对环保产业垂涎不已。

环保金融化的第二层含义，即环保企业借助金融资本发展壮大。目前，这已经成为一种新的基本模式，行业内稍具规模的环保企业都在利用金融手段建立自己的优势，如光大国际、北控水务、首创股份等。

目前，节能环保行业自身实现金融化，主要通过以下几种途径：

一是产业基金模式。这种模式中，环保企业通常与专业的基金管理机构合作，环保企业作为LP（有限合伙人），专业基金管理机构（环保企业也可以自己成立基金管理机构）作为GP（普通合伙人），通过环保企业的担保、出资、劣后等各种形式形成杠杆，加强环保企业的资金利用效率，扩大企业投资能力（项目直投），或者并购其他企业获得更好的技术、市场、人才等（并购基金）。这也是产业基金目前主要的两种表现形式，即并购类基金和PPP基金（或类似）。

二是融资租赁模式。因为节能环保行业收益率较低，且投资拉动形态明显，所以主流环保企业的资金需求量较大，解决资金问题成为很多环保企业的常规需求。在这种情况下，融资租赁、保理等金融业务优势就体现出来了。比如说，主要设备通过租赁方式获得，企业在投资阶段可以减少大量资金的一次性支出，从而使净利润有所保证，财务报表更加靓丽，并且有助于其他融资方式的开展。

三是再融资模式。如前文所述，环保项目的收益周期较长，项目投资收回往往需要十几年的时间。环保企业在投资完成后需要较长的周期才能收回成本，甚至在项目前几年是亏损的，而投资拉动模式又有局限性，因此环保企业利用现有项目进行再融资，成为快速回笼资金的另一种选择。

常见的回笼资金模式，是通过ABS（资产抵押证券）将项目未来特许经营期内的收益证券化，如首创股份发行的“中信证券-首创股份污水处理PPP项目收费收益权资产支持专项计划”。ABS并不是新鲜事物，类似的产品如房地产的REITs（房地产信托投资基金）等都已经非常成型，但在环保行业还刚刚起步。

除了以上3种模式，常规的IPO、定向增发等不予探讨。尽管环保企业的金融化手段让人眼花缭乱，但本质上都是在拓宽融资渠道，强化资金利用效率。

总的来说，无论从金融端来看，还是从环保端来看，环保金融化对行业的整体影响都是比较大的。金融的加入，重新评估了整个行业的资产属性，同时改变了行业的竞争格局，环保企业之间的竞争加剧，并逐渐演变成环保企业与金融机构之间的竞合关系，资本运作能力成为节能环保行业企业的新竞争要素。

节能环保行业趋势分析之四：环保竞争区域化呈现诸侯割据之势

节能环保行业的第四个趋势，就是环保竞争区域化。

节能环保行业的竞争非常激烈，整个行业内的企业都面临巨大的竞争压力。尤其是和两年中，垃圾焚烧、污水处理等主力细分行业中频繁出现低价中标现象，且不断刷新价格底线，甚至一定程度上达到了完全不顾投资回报率的恶性竞争程度。

进入年，低价竞争事件相对较少，我认为主要原因有3个：一是为拿项目不顾一切最终付出了一定的代价，越来越多的企业意识到要理智地看待环保项目；二是前一个阶段的新进入者，包括强有力的追赶者，已经实现了原始积累；三是新进入者开始相对理性地看待节能环保行业。

即便如此，节能环保行业的竞争依旧激烈，但总体趋势向好，这也给行业内的企业提供了良好的竞争环境。原有的粗放的竞争模式正在逐步失去市场，精细化管理开始得到节能环保行业企业的重视，对应的市场开拓、区域化策略也逐步落地，由此呈现出了节能环保行业的第四大趋势——环保竞争区域化。

环保竞争区域化，我们认为包含3个层面。

第一层面是指，整个节能环保行业在全国范围内的竞争呈现不同区域不同竞争热度的区域化特征。第二层面是指，领先的环保企业区域化扩张、打造区域根据地意图明显。第三层面是指，区域性环保企业开始大量出现，诸侯割据与全国扩张正面碰撞。

全国范围的竞争区域化

我们先来看看第一层面，即全国范围的竞争区域化。

节能环保行业与经济发展程度密切相关，也和我国“先污染后治理”的发展模式息息相关，经济越发达的地区，污染相对就越严重，环保市场启动得也越早。再加上经济发达地区的政府支付能力强，节能环保行业投资分险较低，如京津冀、江浙沪、珠三角等区域的环保产业发展程度较高，环保投资规模较大，各类环保细分产业在这些地区也较早得到发展。

相反，经济不发达的地区污染相对较少，对环境保护重要性的认识和敏感程度在初始阶段并不如发达地区强烈，如云贵、西北地区等。这些地区有着天然优势，山青水绿天蓝，因为经济不发达，所以对自然的破坏程度也较小。

但是，这些地区所面临的环保压力在今天来看却丝毫不小。无论是西南地区，还是西北地区，均是我国主要水源的发源地，其自然生态环境的好坏关系人民的健康问题。因此，西部地区的经济虽尚未达到东部地区的水平，但环保要求却一视同仁，要向东部地区看齐。既要发展经济，还要遵循高环保标准，当地政府的压力着实不小。

所以总体上看，我国环保产业发展明显呈现出从东向西、从南向北逐步演进的区域化特征。

东部、南部等发达区域经济发展整体良好，环保产业发达，商业模式成熟，政府以及公众也高度重视环境保护。因此，在这些区域内环保企业要想拓展业务，面临的竞争将更为激烈，需要全面考虑金融、技术、建设周期、运营成本、管理模式等各项综合因素，只有这样才能获取最佳的市场机会。但是，西部、北部等欠发达地区的环保产业市场化程度较低，虽然环保企业面临的竞争压力较小，但往往出现行业巨头与夫妻店共同竞争一个环保项目的局面。

值得一提的是，在水务、垃圾焚烧等领域，区域化差距正在逐步缩小，但在流域治理、危险废物等新兴细分领域，这些区域之间的差距还是比较大的。

环保企业的区域化竞争策略

我们再来看看第二层面，即环保企业的区域化竞争策略。

从主力产业领域来看，领先的环保企业均形成了区域化布局，比如水务领域的北控水务在山东、江浙、安徽、云贵、辽宁等地区，首创股份在湖南、江苏、山东等地区；再如，固废领域的光大国际在江浙、山东等地区，中国环保在河北、山东、江浙、河南等地区。这些环保企业在上述地区均布局了大量项目。

从全国布局的领先环保企业项目分布集中形成优势区域的基本特点来看，与前述分析趋同的是，江浙、山东等地区经济较为发达，人口基数较大，是行业领先企业的首选拓展区域，与全国范围内的竞争区域化形态几乎保持一致性。

一方面，这些发达且需求明确的地区吸引环保企业投资。另一方面，我们认为，行业领先企业在这些区域的激烈竞争也促进了这些地区环保问题的解决以及环保产业的发展。

同时，我们也可以看到，行业前列企业在优势区域上存在大量的重叠，这也从侧面反应出整个行业竞争的激烈程度。

与布局区域化结果相对应的，是环保企业市场拓展策略的区域化。随着经济快速发展，不论是一线大城市，还是偏远农村地区，都有着强烈的环保需求。在环保产业发展初期，市场需求处于逐步释放的阶段，环保企业主要依托单个项目逐步拓展业务，再加上项目本身对周边区域的示范效应，天然地助力环保企业形成了自己的优质基础区域化市场。比如，光大国际的第一个垃圾焚烧发电厂位于苏州，随后江苏快速成为光大国际的业务拓展根据地。

近些年来，环境保护越来越受到重视，环保产业市场全面爆发。面对旺盛的市场需求，大型环保企业很快意识到，以总部为核心的市场拓展体系和管理体系均难以照顾到分布于全国各地的需求，因此区域化策略被快速应用。

早在年，北控水务便开始实施大区制，将全国市场分为若干个大区并向大区授权，以大区为依托展开市场开拓与经营管理。而这种将全国市场划分为若干个区域市场进行开拓及管理的方式，尤其是近几年，在其他全国性布局的企业中是较为常见的做法。

区域化策略看似简单，实际上在实施过程中，环保企业仍然会面临诸多问题。其中，最主要的问题就是如何准确定位大区以及如何管理大区。

从定位来看，结合环保产业常见的投建运模式，大区可以是强调开拓的市场拓展中心，也可以是五脏俱全的投建运一体化的小总部，还可以是介于这两个极端中的平衡点。不同定位对应不同的管理模式，即使同样的定位，总部与大区之间的管理模式仍然可以有多种选择。

比如定位为市场拓展中心，那么大区是否对项目投资拥有一定的权限？在整个项目投资的漫长链条中，关于立项、边界洽谈等如何与总部之间的责权进行划分、相互配合？如果这些问题得不到解决，企业区域化策略是难以成功的。

区域性环保企业大量出现

我们最后看第三层面，即区域性环保企业大量出现。

区域性环保企业可以分为两类：第一类企业是在某一个区域内形成了自己的优质市场，但受限于政府关系、投融资能力等，很难突破所在区域；第二类企业比较特殊，是由政府以省一级区域为核心组建的大量省级环保平台企业。

第一类属于在一定区域范围内广为人知的企业，例如重庆水务公司，以重庆市供水、排水、生活污水处理为核心，但在重庆市以外区域则极少有项目，属于典型的区域化市场。尽管向外拓展业绩明显落后于整个行业，但重庆水务在自己的优势市场取得的成绩相比于部分全国布局的水务企业更为耀眼。

不妨看一组数据，年水务行业上市公司平均营收为21.6亿元，平均净利润为4.1亿元，而年重庆水务营收44.5亿元，净利润高达10.7亿元，远超同行业同期水平。

这类企业对自己的根据地精耕细作，凭借在区域内的良好政府关系，对其他想进入的企业构成了不小的障碍，但这类企业自身向外扩张乏力，成长空间有限。从推动市场有序、公平竞争的角度来看，这并不是一个很好的现象。

此外，还有部分城市原本计划将所属污水处理厂、自来水厂以PPP的形式推向市场，现在却将其下属水务资产打包，输送至其所属的或新成立的水务公司。这些水务公司本质上还是原有的国有事业单位，或者是经营能力较差的原各水厂，虽然企业体量做大了，但仍然面临发展无力、经营不善、管理混乱的困局。这种做法属于换汤不换药，有违市场公平竞争。这也是一种退步，不利于市场竞争。

第二类企业的出现则更为复杂。年，部分省份开始整合环保厅、国资委等各个不同政府部门下属的环保资产，部分省级环保平台企业开始出现。

从已有的数据来看，目前全国已经成立了6个省级环保平台企业，如陕西环保集团、江西环保集团、辽宁环保集团、广业环保集团、江苏环保股份和安徽环境科技等。上海环境、上实环境等虽然具有浓郁的地方色彩，但其历史、业务、发展等与上述企业存在明显差异，不在其列。还有其他省份正在筹备建设类似平台。

我们总结了这些省级环保平台企业具有的一些共同特点。

第一，发展历史较短，组织管理压力较大。省级环保平台企业出现的时间均较短，通常由省政府（环保厅、国资委等）在最近两三年内，将所属尚未市场化的环保资产如环评机构、监测机构等，进行重新整合后形成。实际上，整合前各业务已经存在多年，因此形成了先有子公司、再有母公司的局面，而母公司成立时间较短，整体人员安排、组织管理等都面临较大压力。

第二，业务杂乱，发展前景堪忧。组建之初，由于需要抢占行业制高点，同时考虑营收、业务整合等需要，省级环保平台企业几乎拼凑了省内所有的环保相关资源。从业务类型看，大部分省级环保平台企业已有或计划开展的业务包括环评、监测检测、工程（监理）、污水处理、土壤治理、垃圾处理、餐厨处理等，甚至是房地产、特色小镇等非相关业务，业务范围覆盖面大，但实际发展主线缺失，发展前景堪忧。

第三，行政化强于市场化。由于子公司业务存续时间长，为了便于整合及领导，省级环保平台企业在组建期内由政府部门领导挂帅的现象较为突出，企业内部也不自觉地偏向行政化管理，部门设置、岗位设置、管理权限均向行政机关靠拢，整体运作形式也与市场化存在一定差距。在关键的薪酬、绩效等利益体系上，与市场差距也较大，这在一定程度上妨碍了省级环保平台企业的发展。

对节能环保行业内的企业来说，省级环保平台企业的出现，再一次增加了竞争格局的变数。和原有的区域优势企业相比，这类企业在政府关系方面更胜一筹。省一级政府、环保部门的大力支持使得第二类企业在区域内优势明显，行业内细分龙头企业与省级环保平台企业大量签署的战略合作协议，从侧面反映出市场化企业面对这种特殊形态竞争的无奈与选择。

尽管天然具备优势资源，但并非所有的省级环保平台企业都能够把握住行业的发展机遇。因此，对于省级环保平台企业未来的发展趋势，我们总结了几点可能性。

第一类，实体化的竞争企业。我们认为，部分省级环保平台企业能够在节能环保行业大发展的过程中把握住发展机遇，充分利用手中的优质资源，成为与现有综合性环保企业一样，或者在部分细分领域内具有较强竞争力的企业，从而由省内“拼凑”出来的平台企业进化为实体化的竞争企业，成为行业的新生力量。

第二类，投资平台。我们认为，大部分省级环保平台企业可能成为节能环保投资平台，其主要资源体现在对资金的把握，并结合政府资源，形成前端投资的独特优势。但在具体项目建设运营端，由于管理链条加长、难度较大，加上企业积累不足，往往采用合资、参股、委托运营等方式加以解决。持续若干项目后，省级环保平台企业在投资端变得越来越强，在多产业管理及运营端则越来越弱，逐步进化为投资类的平台公司。

第三类，维系化。除上述两种发展趋势，我们估计仍有部分省级环保平台企业缺乏准确定位，拥有的核心优势无法充分发挥，反而受到成立时业务繁杂的影响，整合力度不足或选择了错误的发展方向最终深陷泥潭，仅能维系企业现状，或者发展速度大幅落后于行业整体情况。

我们建议，省级环保平台企业应该认真梳理自身的资源与优势，准确定位自身的发展方向与优势产业，并对企业的管理体系、激励体系市场化，把握住行业发展的大好机遇。

节能环保行业趋势分析之五：国强民弱现象短期内不会改变民营企业该如何破局？

节能环保行业的第五个趋势，就是“国强民弱”。

“国强民弱”中，“国”是指国有企业，“民”是指民营企业。国强民弱是指节能环保行业中国有企业越来越强，民营企业则越来越弱。严格意义上说，这并不是一个趋势，而是在我国特定政治、市场背景下的一个持续延续的现象。节能环保行业兴起后，主要市场上就一直呈现出国强民弱的形态。

我们不妨来看看目前主要市场的排名情况：在传统水务市场TOP10中，处理规模排名前三的分别是北控水务、首创股份和粤海水务，这三家企业全都是国有企业。其中，北控水务与首创股份分别隶属于北京市国资委管辖下的北控集团与首创集团，粤海水务则是广东省国资委管辖的粤海控股集团下属子公司。

排名第四到第十的分别是上海城投水务、威立雅中国、中法水务、深圳水务、上实环境、中国水务投资、碧水源。其中，上海城投水务、深圳水务、上实环境、中国水务投资都是典型的国有企业，威立雅中国、中法水务分别是世界水务巨头威立雅集团和苏伊士集团在我国的投资主体。碧水源则是TOP10中唯一一家民营企业，在创业板挂牌上市，创始人文剑平作为控股股东拥有22.95%的股权，但其也引入了国开创新基金作为十大股东。

我们甚至可以扩展开来，水务行业排名第十一到第二十的分别是中环水务、兴蓉环境、桑德国际、创业环保、北排集团、重庆水务、光大水务、康达环保、武汉控股、鹏鹞环保。

这十家企业中，康达环保、鹏鹞环保是民营企业，分别在港交所、新交所上市。桑德国际，其同胞兄弟桑德环境已经被启迪控股收购，成为标准的国有上市公司。桑德国际本身就处于私有化进程中，未来是继续保持民营企业身份，还是步入桑德环境的后尘，值得期待。除去这3家民营企业，其他7家均为国有企业。

汇总上述统计数据我们可以发现，传统水务行业TOP20中，国有企业占到14家，外资2家，民营企业只有4家。国有占比为70%，非国有（含外资）占比仅为30%，传统水务行业国强民弱的情况可见一斑。

固废板块中最为火热的生活垃圾焚烧市场，与传统水务市场情况基本一样。TOP10中，仅有杭州锦江、盛运环保两家民营企业，其余8家包括光大国际、中环集团、北控等都是典型的国有企业。TOP10～TOP20中，则有旺能环保、粤丰环保、圣元环保、伟明环保、中国天楹等5家民营企业，与瀚蓝环境、首创环境等国有企业平分秋色。

但汇总之后的结果是一样的，TOP20中65%的企业是国有企业，仅有35%的企业是民营企业。如果从规模本身的占比来看则更加明显，由于大量国有企业在前十中占据绝对优势，而在前十至前二十基本平分秋色，因此汇总之后国有企业规模占比接近于70%，民营企业大约在30%。

造成这种现象的原因，我们认为主要来自于市场导向和资金压力两个方面。

所谓市场导向，是指目前环保主力市场都来自于政府采购的各类环保服务，例如水环境治理、生活污水处理、生活垃圾处理等。国有企业在与政府谈判的过程中，由于其股东背景，相比于民营企业具备天然优势，再加上民营企业由于历史上自身管理、运营规范性等欠缺，政府在确定合作伙伴时，通常会选择国有企业，因为这样可以避免国有资产流失等风险。不难看出，上述种种原因导致了市场导向严重倾向于国有企业。

关于资金压力，则指节能环保行业常规的“投建运”模式下，以投资拉动为龙头的效应明显，而投资第一要素则是需要大量的资金保证。相较于民营企业，国有企业在资金的获取渠道、获取体量、资金成本等方面都有明显的优势。即使民营企业上市后，融资渠道相对多元化，但融资成本仍然与大型的央企国企存在差距。这也导致目前在重资本的流域治理、商业模式尚未完善的农村环保建设等领域内，即便金融手段非常丰富，民营企业也很少进行大举投入——并非不想进入，而是成本太高。

短时期内，上述要素不会出现大的变化，因此我们认为，国强民弱的趋势将会持续下去。这种形势下，我们需要考虑，处于劣势地位的民营企业，如何获得更加良好的发展机会？根据上述分析，我们建议处于相对弱势的民营企业采取以下策略，以寻求更好的发展。

策略一：规范管理

有的企业家认为，规范管理不能算作一个策略，但这恰恰是我们对民营企业提出的首要建议。

在节能环保市场中，无论在政府面前还是行业内部，民营企业的口碑都颇有微词，其中一个重要的原因就是管理不规范。

众所周知，节能环保行业并不是一个简单的商业行业，而是一个需要对公众负责的行业，大部分项目收益率并不高，企业需要有一定的情怀才能坚持下来。

但是，部分民营企业恰恰就忽略了这一基本要素，完全以经济效益为导向，忽略管理的规范性，对各个项目的风险控制不严，盲目追求经济利益，放任不规范行为。目前，市场上存在的低价竞争现象，既破坏了行业规则，也给社会、公众带来伤害，终究是害人又害己。此外，一些民营企业虚增成本、偷税漏税等情况也时有发生，财务规范性较差。

必须承认的是，国有企业在这些方面做得相对更加规范。事实上，短期来看，管理规范可能带来了经济效益的损失，但长远看来，只有坚持整体管理的规范性，民营企业才能长久地发展下去。

策略二：错位竞争

面对强大的国有企业，有能力直接与其竞争的民营企业目前越来越少，优质的民营企业被国有企业并购整合得也越来越多。目前，国有企业的主要竞争市场在于顶层的投建运环节，也就是我们常说的一级运营商。但是，节能环保行业的可细分程度非常高，除了位于行业顶端的一级运营商以外，还有大量的配套和二次运营的机会，这给民营企业发展留下了良好的空间。

对此，我们建议民营企业可以考虑采用错位竞争的策略来促进自身发展。错位竞争，包括区域错位和产业错位两种。

区域错位是指避开国有企业强势的区域市场，在自己拥有较好资源的市场和空白市场进行大力开拓。在“节能环保行业趋势分析④：环保竞争区域化呈现诸侯割据之势”一文中，我们已经仔细分析过整个节能环保行业的区域化特性，民营企业可以根据具体的竞争情况，选择竞争程度较低、自身条件较好的区域进行开拓，避开与国有企业的正面直接交锋。

产业错位是指避开对民营企业不利的产业，如高度依赖于低成本资金的产业，选择更加适合于民营企业的短平快特点的产业进行发展，如水务行业，包括水环境治理行业，虽然民营企业的竞争处于明显劣势，但水务行业的产业链纵向非常深，具体项目落地涉及大量的设计、工程、设备等，这些领域内的市场化程度较高，垄断性相对较弱，民营企业可以选择合适的细分领域进行切入，谋求更好的企业发展。

策略三：创新发展

在未来核心竞争力打造方面，我们建议民营企业在技术、金融、机制等多个层面充分创新，形成国有企业短期难以追赶的竞争优势。

技术方面，我们建议民营企业加强对科研技术的投入，通过对行业趋势的判断，提前在未来具有发展潜力的领域内，投入合适的人力物力进行技术开发，获取先进的技术并申请知识产权保护。技术上的优势可以帮助企业形成先发优势、成本优势以及解决方案优势，解决行业发展的关键性技术难题或走在行业前列，最终成为企业的核心竞争优势。

金融方面，我们建议民营企业利用融资租赁、产业基金、上市融资、ABS等多种金融手段，适当配置于不同的具体项目，扩大融资渠道，降低融资成本，解决企业发展的资金需求。

机制方面，我们建议民营企业在发挥自身灵活的机制基础上，考虑真正的平台化、阿米巴等先进的管理模式及机制，重构企业的利益机制、考核机制等，调动员工积极性，形成良好的企业文化。

策略四：合作共赢

尽管节能环保行业国强民弱趋势明显，但同时我们也要看到国有企业改革给民营企业发展带来的机会。混改是国有企业发展的重要途径之一，在行业内已经出现了不少混合所有制形式的节能环保企业。并且，不少节能环保国有企业正在谋求混改以更好地发挥企业优势，进而快速占领市场高地。在这个过程中，民营企业可以找准机会，与国有企业合作成立新的混改平台公司，实现与国有企业的顶层合作。

此外，在业务层面，我们认为民营企业也可以考虑与国有企业进行深度合作，充分发挥彼此优势，促进双方共赢发展，如共同开发市场。根据双方在产业链的优势以及对长短期收益、现金流的偏好，在项目落地过程中设计对应的商业模式，达成各自的商业目的，实现合作共赢。

上述策略的核心在于充分发挥民营企业的优势资源，构建自身的核心竞争力，避免在行业内恶性竞争，通过整合资源实现合作共赢。

节能环保行业趋势分析之六：跑马圈地转瞬即逝环保市场或将迎来新变化

节能环保行业的第六个趋势，就是“跑马圈地”。

跑马圈地，准确地说并不是行业未来发展的大趋势，而是一个已经发生的事实，并且持续了多年。所以，除了考虑跑马圈地本身作为一种趋势延续外，我们更应该考虑“后跑马圈地时代，节能环保企业该何去何从”的问题。

我们先来看看节能环保行业跑马圈地行为的本身。节能环保行业的主力市场如生活污水处理、生活垃圾处理、新能源等，都具有天然的自然垄断性。简单来说，就是一个市场（城市）只能容下有限数量的企业，比如该市场建造两座10万吨的生活污水处理厂就饱和了，再建造就是浪费。再比如，电网容量是有限的，屋顶空间资源也是有限的，因此太阳能光伏板不可能无限制地铺设下去。

同时，这些产业还具有一个特点，就是运营周期长——PPP协议签订通常是20年或者30年，甚至更长。这就意味着，谁抢先拥有了这些资源，谁就占据了优势地位，且这种优势地位可以延续数十年，所以跑马圈地的现象就出现了：尽量多地将这些具有自然垄断性的资源揽在自己怀里，形成稳固且长期的优势，并对竞争对手造成强烈的打击。

目前，传统水务行业、生活垃圾处理领域、危废领域、新能源领域等跑马圈地的现象比较严重。未来，土壤治理领域、餐厨领域以及部分资源循环利用产业领域，如汽车拆解、电子垃圾处理、矿渣处理等，也将出现跑马圈地现象，发生时间周期取决于上述产业自身发展情况，主要在于盈利性、商业模式等是否成熟。

当然，市场容量足够大，或者不具备自然垄断性，亦或风险较高的细分行业，跑马圈地现象就比较少甚至没有，或者仅存于部分细分领域内。例如大气治理，通常第一污染源为工业企业，因此优质的工业企业是大气治理企业的第一青睐目标，也是跑马圈地的重要对象。

以电力企业为例，因其具有良好的现金流，环保需求强劲，一直都是脱硫脱硝市场的宠儿，也是跑马圈地的标准对象。但同样有着强烈环保需求的钢铁、水泥等企业，因为受经济周期影响以及自身风险高企，为其提供服务自然就伴随着较高的投资风险，相对而言就没有电力企业那么受欢迎。同样的产品和服务，面对火电厂和水泥钢铁企业，选择的策略完全不同，这就是典型的细分行业在跑马圈地过程中，根据市场实际情况进行再度细分。

工业节能、工业废水等领域也有类似的问题。工业企业的环保市场容量足够大，其自然垄断性较弱，同时受工业企业自身经营情况限制，加上其本身风险较高，因此跑马圈地的现象相对较少。

企业通过跑马圈地能够快速扩大经营规模，但是跑马圈地是有限度的。跑马圈地的有限性，意味着行业内的企业都数量存在一个峰值，超过这个峰值企业将面临无项目可做的局面。

以生活垃圾焚烧发电的有限性为例，年，我国城市生活垃圾清运量是1.91亿吨，比年增加了大约7%。其中焚烧量是.5万吨，占比为32%，填埋量是1.15亿吨，占比是60%。当年的垃圾焚烧处理能力约22万吨/日，垃圾焚烧发电厂有座，平均每座垃圾焚烧发电厂处理能力为吨/日。按照发达国家70%～80%的焚烧处理水平，在不考虑生活垃圾增量的情况下，假设我国可以达到75%的焚烧处理水平，那么我们需要大约座垃圾焚烧发电厂。考虑到未来垃圾焚烧发电厂处理规模可能越来越小，比如日处理能力为吨，则需要的垃圾焚烧发电厂大约座。

即使考虑到生活垃圾增量，但由于每年增量有限，并且伴随城镇化率的逐步平稳、社会环保意识形态的不断加强、垃圾分类的逐步推行，正反因素此消彼长的情况下，我们认为，行业总体能够容纳的垃圾焚烧发电厂大概就是这个水平，基本在座左右达到峰值，超过这个数量就意味着不少垃圾焚烧发电厂可能出现原料荒。

而实际上，年运营的生活垃圾焚烧发电厂为座，同时大约有同等数量的生活垃圾焚烧厂在建，初步估计已经明确规划建设的数量加上已运营项目数量大约在座至座之间，离我们预计的座已经非常接近。

也就是说，生活垃圾焚烧企业在市场中想要获取一个项目将越来越难，因为整个市场正趋于饱和，从前跑马圈地的疯狂扩张可能转瞬即逝，企业将面临没有新项目可开发的尴尬境地。同样的情况在生活污水处理、供水等多个领域内都会出现。

在这种可预期的趋势下，我们不得不思考另一个问题：跑马圈地结束以后，节能环保企业该何去何从？我们认为，未来的节能环保行业市场将发生以下5个方面变化：

第一，并购整合加剧

作为一种规模化手段，在大范围跑马圈地宣告基本完成、新建以及TOT项目机会越来越少的背景下，并购整合将迎来一轮大爆发。

年，北控水务并购标准水务，一举增加.6万吨/日的处理规模，引发业内人士







































哪个医院白癜风能治愈
北京治愈白癜风的医院哪里最好